SI APRE UNA NUOVA FASE

 

Una nuova fase si apre ora nella battaglia di cui questo blog è testimone . Sono passati ormai due anni da quando è stato  bloccato illegalmente all’ avvocato Edoardo Longo l’ accesso alla sua professione ( cfr https://monitore1980.blogspot.com/2025/12/scandalo-al-tribunale-di-pordenone.html  ). Fino adesso la battaglia è stata portata avanti attraverso la proposizione di istanze di reiscrizione ( ben quattro : una langue ferma avanti alla corte di Cassazione – cfr   - , altre tre sono state risucchiate dal triangolo delle Bermude sulle rive del fiume Noncello : cfr  https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/il-fiume-noncello-e-il-triangolo-delle.html  ) , supportate dal sostegno politico di diversi gruppi dell’ area indipendentista e dalla diuturna contro-informazione di questo blog ( oltre 155.000 visite, senza pubblicità o casse di risonanza) che ha cercato – francamente con successo – di controbilanciare la azione diffamatoria portata avanti dalla banda ordinistica di Pordenone con i suoi spudorati ed illegali dinieghi di reiscrizione.

La situazione è attualmente questa : delle tre istanze non si sa più niente : una è letteralmente sparita nell’ ottobre scorso, un’ altra, di gennaio 2026 , dopo il confronto avvocato Longo Vs ordinistici dell’ aprile scorso, anziché essere decisa in un pugno di giorni come previsto dalla legge ( trenta giorni) è sempre ferma, imboscata in qualche cassetto. Una terza, del giugno scorso, è del pari sparita nel nulla : né respinta, né accolta, né fissato alcun doveroso colloquio. Il silenzio più totale, benchè la legge imponga tempi rigorosi per ogni decisione di questo tipo ( i ben noti 30 giorni) . Una situazione di assoluta illegalità  che peraltro sconcerta, perché nessun ente di interesse pubblico ( come si autocelebrano, peraltro, con grande pompa, gli ordinistici  che ci tengono a far sapere del loro legame strutturale con le “ istituzioni” ) si azzarderebbe a infilarsi in un cul-de-sac di una così sistematica, sfacciata, arrogante omissione di atti dovuti d’ ufficio. Come interpretarla ? Innanzi tutto è evidente che non se la sentono più di sostenere con decisioni folli una posizione, la loro, di assoluta illegalità, come le pagine di questo blog hanno reso ben noto. Al loro interno c’è evidentemente una frattura, che però non giunge al punto di riconoscere il pacifico diritto dell’ avvocato Longo, ma si avvita in una situazione di boicottaggio illegale alla reiscrizione mediante omissione totale e studiata di ogni decisione sul punto. Evidentemente volantinaggi e presìdi avanti al tribunale hanno colpito nel segno e  questa gente ansima, è alle corde. Probabilmente sperano anche in un soccorso da parte della Corte di Cassazione con una decisione che compiaccia le loro illegalità.

[ Volantinaggio avanti al tribunale di Pordenone ]

Nel frattempo è evidente, in modo macroscopico, che la loro condotta presta il fianco a numerose censure anche di ordine clamorosamente penale. Non puoi, se sei un ente di interesse pubblico, omettere sistematicamente per due anni ogni decisione su istanze che ti vengano inoltrate e che la legge stessa ti dice che devi decidere entro 30 giorni. Di fronte a una condotta del genere si resta a bocca aperta. Vabbè, se non sono 30 giorni, possiamo anche allungare un pochino, siamo in Italia, si sa che l’ amministrazione è sempre un po’ lentina, puoi arrivare a un termine di un paio di mesi, forse anche tre facendo finta di non vedere, ma un anno o due è francamente inaccettabile. Non credo che nessuna procura della repubblica, neanche a Pordenone, possa avvallare una simile condotta. Decidere sulle istanze, che riguardano poi l’ esercizio di un lavoro o professione ,  valore tutelato a livello costituzionale , essendo la repubblica italiana fondata sul lavoro, è assolutamente un atto dovuto. Non te la senti più di respingere, perché la illegalità dei tuoi dinieghi  è stata sgamata, anche pubblicamente ? E magari neanche tutti nel “ tuo” tribunale la condividono ?  E allora rassegnati ad accogliere le istanze, ci fai anche bella figura ! Il rispetto della legge, anche quando non ti comoda per losche ragioni, è sempre un valore condiviso fra le persone oneste, anche in un tribunale. Accontentati dei danni che hai già prodotto in questi due anni di illeciti divieti, che sono già abbastanza grandini e misurabili in circa 500mila euro di danni vari. In fondo Edoardo è generoso : se lo reiscrivi una buona volta come ha diritto  , si dimentica di farti causa per danni. Si accontenta così , di tirarsi su le maniche e riprendere a lavorare : non ha fatto altro in vita sua.

Eppure non è così. Ed è quindi necessario passare ad una fase ulteriore, quella delle denunce penali, Ormai il tempo decorso è così abnorme che nessuna procura della repubblica può più giustificarlo. Passi un mese, due, o tre, ma qua si ragiona ormai in termini di anni. Solleciti e diffide ne sono state inviate parecchie e quindi le messe in mora previste dal codice penale sono state tutte abbondantemente esaurite. Anche la pazienza è ormai finita da tempo. Ci sono persone che scambiano la pazienza per debolezza e forse siamo di fronte ad un caso del genere. Probabilmente qualcuno pensa che una persona che è stata in carcere non abbia più “diritto ad avere diritti” e che gli si possa sputare in faccia impunemente. E’ una tesi molto in voga nel mondo degli avvocati, ancor più che nel mondo dei magistrati o delle procure. Incredibile, ma è così. E non importa se in galera ci sei finito perchè sei un avvocato “ dei ribelli” cioè che tutela senza sconti per le toghe gli imputati nei processi politici, se “ rompi i coglioni” , insomma. In un mondo romantico che non esiste, l’ avvocato coraggioso dei deboli non viene schiacciato e irriso dai suoi colleghi, ma sostenuto ed indicato come esempio. Ma nell’ italico mondo alla rovescia , vediamo benissimo come vanno le cose, invece.

[ Presidio avanti al tribunale di Pordenone ]

Ed è per questa ragione che ora si passerà alle denunce penali : l’ art 328 del codice penale non è stato abrogato. Edoardo ha atteso tanto tempo proprio perché non vi fossero scappatoie per chi aveva scelto la via della illegalità e dell’ abuso corportativo come bussola del proprio agire. Non ci sono più giustificazioni accampabili .

 Se è ritenuto normale condannare un innocente come è capitato all’ avvocato Longo , perché non dovrebbe essere possibile incriminare dei responsabili   ? O forse in Italia la legge non è uguale per tutti e, come nella Fattoria degli Animali, c’è sempre chi è  più uguale degli altri ? 

Il Monitore

SCANDALO AL TRIBUNALE DI PORDENONE

 

SCANDALOSO !

 

Da oltre 41 mesi nel  tribunale di Pordenone  viene commessa una gravissima illegalità che pare non destare la preoccupazione di nessuna autorità giudiziaria . Essa vede come parte lesa  l’ avvocato Edoardo Longo , 68 anni d’ età, con  41 anni di professione forense  in ambito penale, da sempre difensore di imputati legati all' antagonismo politico di ogni segno  e difensore storico dell' indipendentismo triestino e veneto, professionista serio, coraggioso, rispettato, ricercatore culturale, autore di svariati libri sulla malagiustizia penale  italiana,  editore controcorrente,  già magistrato onorario di questo tribunale.

Dopo aver patito malagiustizia  con  condanna penale ingiusta ed essere stato deportato fuori da ogni legalità  in carcere per 8 mesi, dal 1 marzo 2023, data della sua scarcerazione , l’ avvocato Edoardo Longo ha diritto a riprendere la sua professione, ma ciò gli è negato  dal consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone che , sfidando la legge e relativi decreti, lo mantiene illegalmente in stato di cancellazione negandogli la reiscrizione che gli compete per legge  all’ albo professionale.

1)      La legge gli dà diritto alla reiscrizione :

“ Lo stato di cancellazione ammnistrativa derivante dal misura detentiva viene meno quando la misura detentiva è cessata e il professionista ha diritto alla immediata reiscrizione all’ albo” ( legge 141-2012, art. 17 comma 15 ),

 

2)      Lo stesso consiglio dell’ ordine ha disposto  la reiscrizione :

Con decreto del 29.12.2022 , il consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone, retto da altro presidente rispettoso della legge dello Stato e dei diritti altrui, così stabiliva : “ Lo stato di detenzione è impedimento all’ esercizio della professione di avvocato. Con il venir meno della detenzione, a norma dell’ art 17 , comma 15, legge 147-2012 , l’ avvocato Edoardo Longo avrà diritto ad essere di nuovo iscritto”. Ecco qui il dispositivo passato in giudicato : 

 

3)      Lo stesso tribunale di Sorveglianza di Venezia :

 Nello scarcerare il professionista scomodo con decreto 1.3.2022 gli consentiva lo svolgimento  della professione di avvocato riconoscendo che non vi era nesso  alcuno fra i titoli di condanna penale e l’ esercizio della professione forense.

 

( Sede della cricca "ordinistica" incistata

nel tribunale di Pordenone  )

Nonostante ciò, l’ ordine forense di Pordenone, mantiene  l’ avvocato Edoardo Longo in stato illegittimo di “cancellazione amministrativa in attesa di uscita dal carcere ” e gli impedisce con la forza dell’ abuso   di lavorare,  pur avendone il professionista pieno diritto.

Questa situazione si protrae dal marzo 2023 e sono ormai  ben QUARANTUNO MESI DI ILLEGALITA’ MANIFESTA  ! Con violazione intollerabile al diritto al lavoro, diritto primario e costituzionalmente garantito.

Può tollerare l’ autorità giudiziaria di questa città  una violazione alla legge così grave, perpetrata proprio  sotto i suoi occhi  ? Chi ne risarcisce i danni ?

Possono tollerare gli avvocati qui iscritti una così sfacciata e spudorata violazione ai diritti di un proprio collega, violazione che è   espressione di regimi autocratici incompatibili con un sistema di legalità democratica ?

·         Si chiede l’ immediato ripristino della legalità in questo palazzo  di giustizia e la reiscrizione senza indugio dell’ avvocato Edoardo Longo nel suo ordine professionale.

·         Si chiede che il presidente del tribunale di Pordenone e il Procuratore della Repubblica svolgano istanza al Ministro della Giustizia per il commissariamento del consiglio dell’ ordine forense di questa città.

·         Si chiedono le dimissioni del presidente dell’ ordine degli avvocati di Pordenone, il portogruarese Visentin Igor,  e del suo direttivo , reso illegittimo da questo comportamento.

BASTA ILLEGALITA’

BASTA ABUSI DI POTERE

SU CHI E’ SOCIALMENTE PIU’ FRAGILE

Comitato Vittime di malagiustizia

1 agosto  , 2026 

alfatrac88@proton.me

SOLIDARIETA' ATTIVA DA TRIESTE

 

Fra i tanti finora ricevuti ( circa 300 a tutt’ oggi, ma la petizione prosegue ad oltranza ) , abbiamo pensato di pubblicare il seguente Atto formale di Reclamo , perché  elaborato con molta efficacia, ringraziando  ancora la dott.ssa Gabriella C. di Trieste per aver aderito alla iniziativa. Ringraziamo tutti i sottoscrittori, invitandoli a coinvolgere tutte le  persone che possono : il popolo, unito, ha la forza di abbattere ogni sopruso. Grazie ancora e forza e avanti, senza barriere ideologiche. Da Trieste, inoltre, abbiamo avuto, fra le altre, anche l' adesione di Sandro Gombac  e oggi anche di Vito Potenza, entrambi fondatori storici del moderno indipendentismo tergestino ai tempi del Movimento Trieste Libera,  con cui Edoardo ha combattuto tante battaglie nel tribunale di Trieste per i diritti all' indipendenza della gente di Trieste che non ne più  più del rapace ed oppressivo  Stato Italiano ! Potete dar loro torto ?  ( Monitore  Veneto)

 

 La sottoscritta dott ssa  Gabriella C. , nata   a Trieste, residente a Trieste

ESPONE FORMALE RECLAMO

e invoca il consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Pordenone  di dare forza alla Legge e al Diritto e cessi immediatamente l'ingiusta esclusione dell’avvocato Edoardo Longo dal suo lavoro, riscrivendolo all'albo professionale di Pordenone.

Ci si appella alla legge (art. 17 comma 15, L 247-2012 ) e pure  al Decreto del 29.12.2022, emanato  da questo stesso Consiglio ed esecutivo dal 1 marzo 2023.

Si sottolinea il diritto dell'avvocato Edoardo Longo  ad essere reiscritto all'Albo Professionale e questo ritardo, di oltre tre anni e mezzo, appare  come un atto discriminatorio che potrebbe sembrare  perpetuato dalle Istituzioni. Infatti l'avvocato Longo, é divenuto agli occhi di tutti, un perseguitato político a tutti gli effetti.

La Repubblica Italiana é nata dall'onestà dei Padri Costituenti consci di fondare una  nuova nazione  basata innanzitutto sulla dignità della persona e  sul lavoro. Per questo, trovo inaccettabile che il Longo (con oltre 40 anni di professione alle spalle e che afferma di aver  dedicato la sua vita alla professione, in tutela dei cittadini più umili e perseguitati, in maniera corretta, onesta e li ha difesi con professionalità, abnegazione e mai lasciandoli da soli o in balia degli eventi processuali) venga messo alla gogna impedendogli di professare e lasciando la sua famiglia al lastrico e succube alla diffamazione ed alla discriminazione pubblica: forse a causa delle sue idee politiche?

Avendo conosciuto l'avvocato Edoardo Longo quale professionista colto e di ampio respiro, ritengo  che sia un grave danno la sua esclusione d'esercizio dai tribunali, sia per chi potrebbe essere difeso, sia per l'immagine stessa delle  Istituzioni che appaiono - in questo caso per chi odia  le ingiustizie - autoritarie ed anticostituzionali.

Concludo invocando, come già scritto, il consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Pordenone  di dare forza alla Legge e al Diritto e cessare immediatamente l' ingiusta esclusione dell’ avvocato Edoardo Longo dal suo lavoro, riscrivendolo all'albo professionale di Pordenone. Questo scritto é per denunciare questo assurdo ritardo, sicuramente burocratico nel caso non fosse di natura ideologica.

In fede.

Gabriella C. 

 A

dott.ssa Gabriella C. - antropologa-

progetti - ricerche etnografiche e storiche

LINK PER ACCEDERE ALLA PETIZIONE :

https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/ora-basta-la-parola-al-popolo.html

 

UNO STATO SENZA ONORE

 

Un ringraziamento diretto da parte mia a tutti coloro i quali stanno sottoscrivendo la petizione in mio favore, affinchè la legge venga rispettata e il consiglio degli “ ordinistici”  di Pordenone mi reiscriva, come già aveva pure decretato nel lontano 29 dicembre 2022. Gli anni passano e le loro illegalità continuano a sussistere, senza  vergogna e senza che lo Stato si degni di rimuoverle.  Un grazie anche al tutto lo staff di Monitore Veneto e a tutte le realtà indipendentiste  venete militanti che con il loro impegno e con la loro presenza avanti al tribunale di Pordenone, hanno impedito che la mia vicenda venisse buttata nel cestino con due timbri, e un NO , come avevano programmato gli ordinistici anni fa. Pensavano mi rassegnassi e di spuntarla così , facile, facile.  Invece la “ questione Longo “ per loro rimane sempre aperta e non sanno più come venirne a capo, visto che né io rinuncio ai miei diritti garantiti da legge e decreti  - il diritto a riprendere il mio lavoro - , né i miei amici smettono di sostenermi, anzi : il passare del tempo li aumenta e qui ringrazio proprio in particolare Monitore Veneto con la sua campagna di continua contro-informazione, ininterrotta dal giugno di ben tre anni fa.  

Continuate a firmare la petizione attraverso gli “ atti formali di reclamo” anche durante il mese di agosto in cui questo blog, come ogni anno, resterà inattivo. La petizione è molto importante perché documenta come la illegalità che sto patendo è deprecata da un numero sempre crescente di persone. A settembre, la petizione , che non cesserà ancora, diventerà  operativa su molti fronti legali e giudiziari. Il modulo per scaricare, compilare ( anche modificandola ) , stampare e firmare la petizione , lo trovate qui  :

https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/ora-basta-la-parola-al-popolo.html

Ringrazio i vari firmatari dei Reclami che mi arrivano ogni giorno, in particolare dai Lettori della Lanterna , che spesso accompagnano le mail con bellissimi messaggi di vicinanza.  C'è chi mi scrive, come fa uno studioso dell' Emilia , dicendomi : " Ci mancherebbe, dovere. Grazie a Lei per i bellissimi libri che pubblica". Un dirigente di Cancelleria , che qui lascio anonimo, che non ha avuto timore a firmare il Reclamo, dal Veneto mi scrive :" Egregio avvocato, le invio la dichiarazione di supporto alla sua reiscrizione. Goccia dopo goccia speriamo che si ottenga il risultato già auspicato dai Latini : < Gutta cavat lapidem>. Un caro saluto. "

Ancora alcune riflessioni. In pratica , io sto subendo la illegalità  di sistema da parte di  uno Stato senza onore e dignità, che rinnega anche le proprie leggi e i propri decreti. Io lo avevo capito subito , fin dall’ inizio di questo calvario, nell’ estate di fuoco di quattro anni fa. Solo alcuni episodi che saranno approfonditi in vari post, un po’ alla volta .

1)      Venni deportato in carcere il 16 luglio 2022 e gia' solo dopo venti giorni avrei avuto il diritto di uscirne se avessi avuto un lavoro ( cd “ messa alla prova”)  e con l' obbligo di svolgere attività di volontariato. Quei venti giorni in più non sono stati uno scherzo beffardo del destino, ma furono calcolati apposta per gettarmi in galera. Pochi giorni dopo la mia incarcerazione, quando ero ancora in isolamento, mi pervenne dalla procura generale della Repubblica di Trieste,  la richiesta di cancellazione amministrativa dall’ albo degli avvocati per essere in stato di detenzione. Tempismo eccezionale. Alla domanda per essere rimesso in libertà ( che avevo predisposto in anticipo ) allegai anche questa comunicazione, aggiungendo che , essendo stata attivata la procedura di cancellazione amministrativa, ciò era un motivo espressamente previsto dalla  legge ( tutela costituzionale del diritto al lavoro ) per concedere d’ urgenza la messa alla prova  , prima che il diritto venisse pregiudicato . Il giudice di Sorveglianza , il giudice Cunial andata in pensione due anni fa, rigettò la mia istanza con un ragionamento invertito , rigettò la mia richiesta dicendo : “ poiché sta per perdere il lavoro, non si vedono motivi di urgenza”. Allucinante : io il lavoro lo avevo,  e avevo il diritto ad una scarcerazione urgente per poterlo conservare , è stata la voluta lentezza che me lo fece perdere. Il giudice fissò udienza per il marzo 2023 ( !), quando io nel frattempo ero già stato scarcerato a Padova. Udienza lontanissima, ben nove mesi dopo,  calcolata apposta per avere la certezza che nel frattempo l’ iter di cancellazione fosse stato completato.

2)      Nell’ ottobre 2022, mentre ero ancora nel carcere – fogna di Udine , appresi che davanti al tribunale di Sorveglianza di Bologna era stata fissata udienza per concedermi la messa alla prova. Ne venni informato da un colloquio in carcere con una funzionaria dell’ Ufficio Penale di Udine , incaricata da Bologna di redigere il programma di volontariato e le modalità di espletamento del mio lavoro di avvocato. La funzionaria era felice nel darmi la notizia e ancora più felice nel constatare che io ero avvocato di associazioni politiche e quindi non avrei avuto contatto con elementi criminali. Detto, fatto: preparammo il programma in cui si stabiliva che, in caso di mie trasferte lavorative lontane , avrei eventualmente delegato mia moglie, anche lei avvocato. Non ero cancellato, perchè il presidente dell’ ordine dell’ epoca, a differenza di quello attuale, era un galantuomo che conosceva la mia posizione di perseguitato politico.  Pochi giorni dopo questa visita provvidenziale, il carcere di Udine mi trasferì al carcere di massima sicurezza di Padova, per “ ragioni di sicurezza”. Se non fosse una cosa tragica, verrebbe da ridere…

3)      Il 24 novembre , mentre ero da pochi giorni al Due Palazzi di Padova , si tenne l’ udienza al tribunale di Sorveglianza di Bologna, ritenuto il più garantista e aperto del Nord- Italia.  Ero stato infilato in una udienza  in cui si trattava della posizione di affiliati alla Ndrangheta e di altre associazioni criminali, tutte piuttosto sanguinarie, come del resto erano pesantucce le posizioni di quelli di cui si discuteva  quel giorno : rapine, omicidi, sequestri, estorsioni, sparatorie, regolamenti  di conti  a mano  armata: mancava solo lo scioglimento di persone nell’acido, forse messo in calendario per altra udienza . Robetta , in confronto alla lesa maestà giudiziaria per cui ero stato condannato io a 4 anni e 1 mese. Per il vero , il procuratore generale della Repubblica di Bologna chiese l’ accoglimento del mio ricorso. L’ unico accoglimento che chiese quel giorno fu il mio . Il primo ricorso ad essere respinto invece  fu proprio  il mio , uno dei pochi respinti . Anche uno dei pochi casi in cui le richieste del Procuratore Generale non vengono accolte. Il trasferimento improvviso  di carcere aveva sortito il suo effetto, che era quello di impedirmi di uscire e riprendere il mio lavoro. Come era possibile rilasciarmi, quando pochi giorni prima ero stato trasferito d' urgenza per " motivi di sicurezza " ? Inutile fu l' intervento a mio favore del procuratore generale, evidentemente un magistrato onesto che conosceva bene i retroscena e la manovra in atto, o l' aveva intuita.   Il Tribunale di Bologna scrisse che era “ inquietante” vedermi in libertà.  Non era invece inquietante rimettere in libertà qualche pluriomicida della Ndrangheta.

4)      Uscii dal carcere il  2 marzo 2023, giorno fausto del capodanno veneto , con l’ autorizzazione del tribunale di Venezia/Padova a svolgere il mio lavoro. Dopo pochi giorni ebbi il mio primo colloquio con il funzionario dell’ Ufficio Penale di Udine cui ero stato assegnato. Era la dirigente dell’ ufficio, ben diversa da quella che venne da me nel carcere di Udine. La dirigente , senza tanti giri di parole , mi chiese a bruciapelo di rinunciare a svolgere il mio lavoro , quando si fosse trattato di udienze avanti al tribunale di Pordenone. L’ odor  di ricatto ancora non si percepiva. Ovviamente rifiutai , anche sgomento : come si fa a chiedere a un poveraccio che esce dalla galera ( peraltro ingiustamente affibbiata ) di rinunciare al proprio lavoro, quando la legge considera essenziale , per tenere un detenuto in libertà, che lavori e sia in grado di mantenere sé e la propria famiglia ? Un lavoro che era già stato autorizzato senza limiti da un magistrato di Sorveglianza ? Di che cosa avrei dovuto vivere? E la mia famiglia? Inoltre, un detenuto che rinuncia a lavorare ritorna spedito in galera. A questa gente, non importava ributtarmi in carcere nonostante la mia buona condotta. Lo appresi dopo. A loro interessava solo “ togliermi dai coglioni” , come ho sentito personalmente dire , con questo elegante eloquio, da un magistrato e da un cancelliere del tribunale penale di Pordenone.

5)      Nel frattempo, ricevetti pure una diffida tramite Carabinieri con relativa minaccia, neanche tanto implicita, di rigettarmi in carcere, da parte del giudice di Sorveglianza di Udine dott.ssa Cunial. Ero uscito da pochi giorni. Motivo della diffida minatoria : mi permettevo di inviare istanze al giudice scritte a mano ! Non sto scherzando, è tutto vero. Assurdo , ma vero  ! In carcere tutti  i detenuti scrivono le istanze a mano, nessun giudice si lamenta, nè mai si era lamentata la dott.ssa Cunial, ed io ero uscito dal carcere da pochi giorni e già mi ci volevano ributtare dentro.   Tenete presente che in dette istanze chiedevo di essere autorizzato di recarmi presso il mio studio legale in Pordenone ( io non abito a Pordenone), proprio per poter accedere, tra l' altro, anche al computer che ho lì, il solo che ha una tastiera sufficientemente grande che io possa usare agevolmente a causa dei miei problemi di vista. 

§

Questo per sottolineare come io non abbia alcuna fiducia nelle istituzioni di questo Stato, ordinistici compresi, perché ne sono semplicemente una componente ancillare : uno Stato infame, senza onore, che tradisce le sue proprie leggi,  bara al gioco anche coi disgraziati in carcere e non merita rispetto da nessuno e a nessuno ha alcunchè  da insegnare . E io lo ho sperimentato fin nelle viscere del sistema penitenziario, dove le persone sono considerate solo sacchi della spazzatura di una discarica sociale.   Uno stato delinquente , a tutti i livelli.  La repubblica italiana è un errore della Storia che si spera la Storia si affretti a cancellare.

Grazie, Amici, per il vostro sostegno che, capite, per me è cosa preziosa e la sola arma di cui dispongo. A saperla usare è un ‘arma potentissima. Noi non siamo spazzatura. 

Avv. Edoardo Longo

LINK PER ACCEDEREALLA PETIZIONE :

https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/ora-basta-la-parola-al-popolo.html

LA TORRE

 

È passato un mese dalla ultima istanza dell’ avvocato Longo ed è scaduto il termine per decidere o quanto meno per  fissare un dovuto  confronto. ( cfr  https://monitore1980.blogspot.com/2026/07/prigioniero-in-una-bolla-di-illegalita.html   ).  Da indiscrezioni ricevute,  pare che gli “ ordinistici” abbiano molta agitazione emozionale e preoccupazione  per un secondo confronto unito a un presidio,  davanti al tribunale: non si sono ancora ripresi dal primo , dell’ aprile scorso, poverini, che brutta sorpresa gli ha combinato quel cattivone delinquente dell' avvocato Longo  …  Eh già, è bello fare le carognate illegali alle spalle di un poveraccio neanche uscito di galera  , è molto divertente, forse anche proficuo,  ma   è tanto, tanto  brutto che si sappia in giro, non è da persone perbene farlo sapere, che diamine : “ Perché mai quella carogna dell’ avvocato Longo non si vergogna di essere un delinquente e non tiene tutto nascosto, standosene buono buono in un angolino a mangiare croste di pane,   senza rendere noti così anche i nostri piccoli, piccoli , gioiosi maneggi  ? Ma che scorretto che è  ! Che brutta persona ! Che incivile !”  Non è da escludere neppure che  lo stesso tribunale se la sia  presa con gli “ ordinistici”  perché li espongono ai " presìdi " che neanche ai giudici piacciono tanto davanti a casa loro  e sono per loro  imbarazzanti. Con quelle Bandiere di San Marco a garrire al vento , poi !  Orrore !

Ma se anche gli “ordinistici” tengono tutto imboscato all’ infinito , non risolvono  il loro problema: fuori ci sarà sempre la gente che li aspetta, ma nel frattempo  l’ orologio corre e sono ben  2OO i  giorni dalla istanza di gennaio, oltre 40 da quella di giugno! Non é che sono un po’ allergici ai diritti degli altri e alla democrazia,  proprio ? Anche se tengono tutto imboscato, per un po’ evitano confronti e presìdi, ma  Il reato di " omissione di atti dovuti d ufficio "( non abrogato) è indiscutibile : loro non sono un organismo privato, ma un ente di interesse pubblico o addirittura un ente pubblico, visto che amano declamarsi come “ ente ordinistico”. Sono tenuti  pertanto  per legge a rispondere alle istanze a pena di compiere il reato suddetto. Non possono considerare le istanze di reiscrizione per lavorare, come " cosa loro". Messe in mora ne hanno avute. Adesso è il tempo giusto per querelarli. Speriamo che Edoardo si decida a farlo . A questo punto,  penso cadrà  per forza ogni loro  copertura giudiziaria : nessun magistrato può avallare una condotta smaccatamente   illegale e addirittura un reato, pena esserne correo. E già l’ immagine pubblica del tribunale di Pordenone non è che sia da anni delle  più brillanti del pur folle pianeta - giustizia.....

Il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi....

Voglia Iddio che cada la torre del loro orgoglio, là, nel  Palazzo dell' Indecenza, sulle placide  rive del fiume Noncello. 

Monitore  Veneto

PRIGIONIERO IN UNA BOLLA DI ILLEGALITA'

 

Oggi parliamo della domanda di reiscrizione del 16 giugno inoltrata dall’ avvocato Edoardo Longo alla banda ordinistica di  Pordenone.  Per il vero, non è la prima istanza che Edoardo inoltra e in sostanza questo è lo specchietto delle istanze : cinque, e ancora nessuna decisa  e  tanto meno decisa come dovrebbe esserlo : con accoglimento. Per non accogliere, tengono tutto fermo. Allucinante, illegale, inaccettabile. A Berlino forse ci sarà un giudice , ma a Pordenone e in I-ta-lya sicuramente no.  Molto istruttivo leggere questo sunto  :

1)      Prima istanza del marzo 2024 giace ferma da anni avanti alla Corte di Cassazione dopo che gli ordinistici la avevano rigettata violando ogni legge. Ricorderete che in zona Cesarini è stata sventata una manovra togata per archiviarla di nascosto ( cfr  https://monitore1980.blogspot.com/2026/05/i-ta-lya-dove-il-tempo-e-la-giustizia.html    - NDR) , ma al momento è ancora ferma in attesa di fissazione udienza.

2)      Nel marzo 2025 Edoardo svolse un’ altra istanza, basata sui forti sconti di pena avuti, ma su pressione indecente degli ordinistici sull’ Ufficio Penale di Udine, Edoardo preferì abbandonarla : un po’ ebbe paura ( lui non oserà mai ammetterlo, ma è così : era appena accaduta una vicenda simile a Gianni Alemanno e si può capire Edoardo, se ha temuto per la propria libertà   ) delle minacce di essere ributtato in carcere, un po’ la abbandonò perché la sorte di quella istanza era evidentemente segnata.

3)      Nell’ ottobre 2025, cambiato il Giudice di Sorveglianza a seguito pensionamento della vecchia magistrata che andava a braccetto con gli ordinistici , Edoardo ripropose l’ istanza : questa istanza è letteralmente sparita : non è stata mai decisa, mai presa in carico, niente di niente : inghiottita dal triangolo delle Bermude in riva al Noncello ( cfr  https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/il-fiume-noncello-e-il-triangolo-delle.html   - NDR) . Sarebbe ora che Edoardo si decidesse a chiedere al procuratore della Repubblica di andare a cercarla tramite Carabinieri, con una bella perquisizione. Mah…

4)      14 gennaio 2026 : Edoardo, forte del fatto di avere finito la pena da libero nel dicembre 2025 , di avere avuto un altro ampissimo sconto di pena finale  dal nuovo Giudice ( il solo che glieli concedeva, essendo estraneo  alla cordata  giudiziaria che lo aggrediva, in unum con gli ordinistici)  e di avere svolto un ottimo curriculum di volontariato certificato, propone una nuova istanza. Questa istanza è stata tenuta in un cassetto, si è tentato di respingerla con un comico pretesto illegale (  https://monitore1980.blogspot.com/2026/03/il-fiume-noncello-e-il-gioco-delle-tre.html   - NDR)  ,poi vi è stato il confronto fra Edoardo e gli ordinistici e poi, invece di essere decisa, è stata di nuovo rinfilata nel cassetto, dove forse solo un procuratore della repubblica potrebbe estrarla, dopo 180 giorni di un insabbiamento che perduta ancora oggi. Gli ordinistici avevano  dato a intendere che avrebbero accolto l' istanza a " fine pena ", ma in tutta evidenza mentivano per guadagnare altro tempo. 

5)      Pur aspettando notizie della istanza del gennaio che per legge dopo il confronto deve essere decisa, Edoardo in data 16 giugno scorso ha inoltrato, come suo diritto, una nuova istanza, soprattutto al fine di chiedere un nuovo confronto avendo verificato l’utilità di questo strumento, congiuntamente alla presenza di un forte presidio di sostenitori fuori dal tribunale, come è accaduto il 20 aprile scorso .

6)      La proposizione di una istanza dà diritto al confronto che però la direzione ordinistica osteggia, anche per la presenza, fuori dal Palazzo, diventato per l’ occasione una Plaza de Majo , di sostenitori, dei quali gli ordinistici hanno una paura fottuta. Non esiste unanimità all’ interno degli ordinistici sulla decisione di estromettere Edoardo dal suo lavoro, per sempre e violando il suo diritto e anche la legge, che come, vedete , è sistematicamente irrisa e derisa da codeste nobili e garantiste toghe. I confronti,  rafforzati dai " presidi",  possono sgretolare prima o poi la labile maggioranza ostile di cui dispone il presidente. 

7)      Passa il tempo nel nulla più assoluto ed arriviamo ad oggi, quando una ricevuta postale ci informa che la Istanza di giugno è stata ritirata in posta solo il 6 luglio , ben venti giorni dopo, a ridosso del termine di 30 giorni dopo il quale viene restituita al mittente :

 

8)      Questa ricevuta ci dice più di quello che sembra. Ci dice che è stata tenuta apposta ferma prima di essere ritirata ( sapendo il mittente) , ci dice che continua la immorale  tattica di far perdere tempo all’ anziano Edoardo ( lui non vuole sentirselo dire, ma ha 68 anni, in fondo..) per farlo desistere , magari nella speranza che nel frattempo muoia, ci dice anche che, chiudendo l’ ente ordinistico i battenti per ferie fra pochi giorni, se anche questa istanza non viene imboscata , ben difficilmente sarà fissato prima di settembre inoltrato il confronto con l’ avvocato Longo e col tribunale presidiato dai militanti indipendentisti ( e non solo da loro) : Gli ordinistici potranno guadagnare altri mesi di tempo, complice il Generale Agosto… Perché temono tanto il confronto che vorrebbero evitare ?  Semplice : Edoardo ha ragione da vendere e gli argomenti che espone sono molto imbarazzanti, soprattutto per il presidente ordinistico : ricordiamo che il 20 aprile Edoardo gli ha contestato la violazione della riservatezza dei dati della propria posizione  che costui ha trasmesso di testa sua all’ ufficio penale per far sì che a Edoardo venisse revocata la misura di libertà e finisse così di nuovo in galera ( più o meno quello che è successo a Gianni Alemanno , per fare un esempio finito sui giornali) e tutto perché amici suoi, credendo di vivere in democrazia, volantinavano fuori dal tribunale di Pordenone. Un abuso "ordinistico" gravissimo, di cui è giusto responsabilizzare fino in fondo chi lo ha posto in essere con superficialità ed arroganza e con tanta,  tanta,  efferata crudeltà. Durante la contestazione, nell' aula è calato un profondo e imbarazzato silenzio e nessuno degli ordinistici ha osato fiatare o replicare e tanto meno contestare l ' accusa mossa nei  loro  confronti. Non pensavano che la loro vittima sarebbe un giorno entrata nella loro tana per porli in stato d' accusa. E fuori ci fosse un folto manipolo di militanti politici a sostenerlo.  Come si dice : a volte,  il karma.... Dico sempre a Edoardo : “ Ma come puoi pensare che  gente che voleva buttarti in galera  poi ti iscriva ?”  Edoardo mi risponde dicendo che la legge e il diritto che la stessa legge  gli conferisce alla reiscrizione sono più forti della arroganza e della illegalità e alla fine lui avrà ragione. Non so che dire : comunque questo è il criminale  che lo stato italiano ha gettato in carcere come fosse un maranza …

9)      Vedremo come andrà a finire. Ma una ultima osservazione debbo aggiungerla : il ritardo di quasi un mese nel ritirare l’ ultima istanza è assolutamente doloso : non si può pensare che sia un caso : la banda ordinistica ha due impiegate fisse e riceve ogni giorno maree di documentazioni e non lascia ferma la posta per più di un paio di giorni al massimo. Impossibile per loro non ritirare la posta per venti giorni !

10)  Questa gente infatti gestisce una marea di commissioni e " sportelli  informativi ", tutti  finalizzati a accaparrarsi clientela e  assegnare lavoro ai propri famigli e compari di merende, suggerendo alla utenza gli avvocati loro graditi  : commissione pari opportunità, gratuito patrocinio, difese d' ufficio, tutele e  amministrazioni di sostegno, accoglienza migranti e stranieri, mediazioni – conciliazioni – arbitrati, procedura per sdebitamenti fallimentari,  e tante altre fiorite come funghi negli anni e che ora non ho  neanche presenti. Eh sì, gli ordinistici con gli anni hanno fiutato la miniera d’ oro : con queste commissioni arraffano clientela a raffica per sé stessi e i loro famigli  e il tribunale fa loro l’ occhiolino, perché, in cambio , ottiene di far lavorare in tribunale solo avvocati a loro graditi e selezionati dagli ordinistici. A costoro viene concesso di violare ogni divieto di monopolio , di far carta da cesso di ogni principio di libera concorrenza in libera professione, purchè gli avvocati che loro selezionano e a cui offrono fette di mercato, sempre più consistenti , siano graditi al potere giudiziario e siano , cioè , docili yes men nelle aule di giustizia. Praticamente siamo alla realizzazione del famoso Protocollo dei savi di Sion che programmava : “ ridurremo gli avvocati a meri impiegati a favore della giustizia e non potranno più accordarsi con i clienti per le difese”. Direi che ci siamo, no, ragazzi ? E a chi è fuori da questo recinto per sciacalli  togati e crede ancora nella nobiltà e nella indipendenza della professione dell’ avvocato, come difensore dei cittadini e dei diritti, e magari questo sistema gli fa pure un po' schifo,  cosa è riservato ? La vicenda dell’ avvocato Edoardo Longo vi dà la risposta…

11)  Un invito amici : volete fare qualcosa  contro questa situazione ? Firmate la nostra petizione : Aiuterete Edoardo a uscire da questa bolla di illegalità  e combatterete questo schifo che è ormai  tanto sfacciato da non nascondersi più. Ecco il link per firmare la petizione. Avanti, chi si ferma è perduto. Già 203 persone in pochi giorni hanno aderito :

https://monitore1980.blogspot.com/2026/06/ora-basta-la-parola-al-popolo.html

Monitore Veneto

[ Shlomo ordinistico,

gongolante per i suoi profitti di regime ] 

IL FIUME NONCELLO E IL TRIANGOLO DELLE BERMUDE

 

( Il gorgo maledetto. Ce n'è uno anche

 sulle rive del fiume Noncello, in quel di Pordenone )

Molti ci scrivono e ci chiedono : “ Ma che fine ha fatto la istanza di reiscrizione dell’ avvocato Longo inoltrate alla cricca “ordinistica” di Pordenone ?” Domanda giusta e legittima, considerando anche che questo blog ha proprio il fine di seguire questa battaglia al diritto al lavoro dell’ amico Edoardo.

Cominciamo col dire che si parla di tre domande, non una ! La prima risale all’ ottobre 2025, la seconda è del 14 gennaio scorso, la terza è stata inoltrata da pochi giorni. Non se ne sa assolutamente niente. Scomparse. Sparite , come in una sorta di triangolo delle Bermude con il suo epicentro  nel  tribunale di Pordenone e incistato sulle rive del ridente fiume Noncello.

Quella dell’ ottobre è stata inglobata senza neanche un ruttino e non se ne sa nulla. Inutili vari solleciti. Quella di gennaio, dopo il confronto avv. Longo vs ordinistici del 21  aprile, è scomparsa totalmente. Dopo 160 giorni di attesa,  se ne sono perse le tracce. La legge ne impone la decisione entro trenta giorni. La terza , è stata appena depositata ( e ci torneremo su) ed è presto dire, ma si accettano scommesse che verrà anch’ essa ingoiata senza lasciare traccia.

Per quanto riguarda la istanza dove c’è stato in confronto e il cui prerigetto era talmente illegale da apparire stralunato e surreale ( cfr. https://monitore1980.blogspot.com/2026/03/il-fiume-noncello-e-il-gioco-delle-tre.html  ) , avrebbe dovuto essere decisa da un pezzo, ma niente. Sparita. La sensazione è che, non avendo più argomenti, neanche speciosi, per respingere, e non avendo alcuna volontà di rispettare la legge – come doveroso – e accogliere, abbiano ripreso una tattica a loro congeniale fin dall’  inizio : quella di imboscare le domande sgradite e far finta di niente. Contano evidentemente  su coperture  giudiziarie, perché nessuno sano di mente si azzarderebbe a fare una cosa del genere : omettere una decisione che è comunque un atto dovuto a prescindere dal contenuto , perché si tratta di una condotta illecita, gravemente illecita, come capirebbe anche un bambino, pur non avendo la toga, ma basterebbe la normale percezione di ciò che è lecito e ciò che non lo è, per capirlo. Ma gli ordinistici se ne fregano . Se ne possono fregare, finchè chi è incaricato dallo Stato di far rispettare le leggi non riterrà di intervenire. E pensare che tutto ciò non avviene all’ insaputa dell’ autorità giudiziaria, ma proprio all’ interno di un tribunale : in un ufficio, quello degli ordinistici, che è nello stesso corridoio in cui c’è la Procura della repubblica.  

Edoardo non cade nel tranello di gesti inconsulti, ma non accetta comunque di essere preso in giro da chi lo considera un avanzo di galera, un rompiscatole ( giudiziarie), uno schifoso intellettuale antisemita e ha ritenuto di inviare una diffida all’ adempimento nei giorni scorsi, indirizzata per conoscenza : Al Procuratore della Repubblica, al Presidente del Tribunale di Pordenone, al Presidente della Corte di Appello di Trieste, Al Consiglio  Distrettuale di disciplina degli avvocati in Trieste, al Ministro della Giustizia, al capo del governo italiano, Al Consiglio Superiore della Magistratura, alla Corte di Giustizia Europea e alla Corte Europea dei Diritti dell’ Uomo, nonché ad Amnesty International, che in anni recenti si è spesa per la tutela degli avvocati turchi, repressi  e gettati in galera  dal governo di Erdogan perché tutelavano nei tribunali i suoi oppositori. Se hanno difeso gli avvocati turchi, non si vede perché non debbano sostenere anche un avvocato italiano, per le medesime nobilissime ragioni. O Edoardo, difensore storico dei movimenti indipendentisti del Nord-Est, vale  meno di un turco ?

( " ordinistico " che ingoia istanze sgradite per farle sparire ) 

Interessanti le conclusioni di questo sollecito che qui riportiamo, in cui il nostro amico auspicava : “Che le Autorità giudiziarie, regionali, nazionali ed europee, destinatarie della presente comunicazione , intervengano rapidamente  a por fine a questo stato di reiterata ed ostentata condotta illegittima, perché non è  assolutamente neanche concepibile che esse possano tollerare e permettere , all’ interno della stessa struttura di un palazzo di giustizia, di una condotta come questa che si protrae da oltre 39 mesi (!) data dalla quale è maturato il mio diritto alla reiscrizione ut supra all’ albo professionale. Si consideri il danno che sto patendo ingiustamente. Si consideri che il sottoscritto ha ben 41 anni di esercizio della professione forense alle spalle . Si consideri anche l’ altrettanto grave danno che la condotta qui segnalata produce anche alla attendibilità e credibilità della stessa giustizia italiana , poiché l’ ente responsabile di un tanto, il consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone, è ente di rilievo pubblico e non mero organismo autocratico corporativo privato. In particolare auspico che la Procura della repubblica di Pordenone prenda in considerazione i profili oggettivamente e soggettivamente illegittimi della segnalata condotta di omissione di atti dovuti d’ ufficio ( decisione su domanda inoltrata oltre 150 giorni fa ) ai fini della propria competenza penale. La comunicazione è inviata anche al Consiglio distrettuale di Disciplina degli avvocati in Trieste perché prenda in seria considerazione l’ apertura di procedimenti disciplinari a carico sia del Presidente del COA di Pordenone Visentin Igor che degli altri consiglieri dal momento che i fatti qui segnalati sono indice e prova evidente di gravi responsabilità, anche deontologiche, di chi scientemente omette per 150 giorni l’ emissione di un atto dovuto come la decisione ( che dovrebbe per legge e diritto essere pure di accoglimento) su una istanza di re-iscrizione all’ albo.             Auspico  che le autorità politiche  apicali dello Stato Italiano  prendano in seria considerazione il mio appello a procedere al commissariamento del Consiglio dell’ Ordine degli avvocati di Pordenone per la gravissima  condotta qui succintamente descritta e prendano provvedimenti coercitivi volti a  dare realizzazione al mio diritto ad essere reiscritto fin dal 1.3.2023, quasi quattro anni fa. “

Concludeva  Edoardo con un appello e un accorato ringraziamento :  “Trasmetto questa comunicazione anche ad organismi politici a sostegno dei diritti civili in quanto l’ accanimento nei miei confronti è motivato sotterraneamente per il mio impegno professionale per ben  40 anni a tutela degli imputati di processi politici, processi indegni di una democrazia e di uno stato civile e nei quali io ho profuso impegno difensivo senza ambiguità e con profonda dedizione , chiedendo pertanto a questi organismi sostegno ed aiuto in questa mia gravosa situazione. Fra questi, ringrazio i destinatari “Comitato di Liberazione Nazionale Veneto” ed “Ufficio Dogale” che mi hanno sempre sostenuto in questa battaglia per il mio diritto al lavoro e per il diritto ad una giusta tutela nei processi politici , scandalo della repubblica italiana. Ringrazio quella parte non irrilevante di popolo veneto che, stretto sotto le insegne delle sue organizzazioni rappresentative  e politiche, non ha mai cessato di manifestarmi la propria vicinanza in quanto  da anni e in particolare dalla data del 16.7.2022 , quando venni illegalmente deportato in carcere, dopo una vita dedicata solo al lavoro, alla famiglia e alla cultura, vittima sacrificale della protervia di settori fuori controllo  della amministrazione italiana”.

Intanto, sulle rive del fiume Noncello, gli ordinistici continuano ad ingoiare istanze e a farle sparire… Questa è l’ Italia, ragazzi ! Se fa vomitare non è colpa del vostro Monitore Veneto.