DI NOI TI PUOI FIDAR...

“ Io sono la Volpe e lui è il Gatto

Stiamo in società

Di noi ti puoi fidar… “

 

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONI UNITE CIVILI

COMUNICAZIONE FINALE

E APPELLO ALLA LEGALITA’

Procedimento :

AVV. EDOARDO LONGO

VS

CONSIGLIO DELL’ ORDINE AVVOCATI PORDENONE

 

Ch.mo Presidente,

Illustri Consiglieri,

 

1)      Mi permetto di inviarVi questa mia comunicazione personale  conclusiva.

2)      Già sono state sviluppate dal mio difensore – e anche in tutta umiltà – anche dal sottoscritto, le argomentazioni, molto serie, che invocano il Vostro intervento perchè la legge venga rispettata da un organismo forense periferico molto riottoso a farlo, forte della supponenza e arroganza del suo ( abusato) ruolo. Non ritorno quindi sul punto. La legge impone la reiscrizione dell’ avvocato cancellato per difetto provvisorio dello status libertatis quando abbia recuperato la sua libertà personale e abbia gli altri requisiti : nel suo elenco non contempla altri requisiti oltre a quelli dell’ elenco dettagliato. la norma questo dice e questo chiede venga rispettato. Ed ha un senso : chi non abbia subito una cancellazione disciplinare – e io non la ho subita -  non deve essere sottoposto alle condizioni derivanti da essa. Ma non solo la legge : conforme alla legge sono a mio favore anche il decreto del COA di Pordenone del 29.12.2022, definitivo e passato in giudicato  dal 21.3.2024 che stabilisce come il sottoscritto abbia diritto alla reiscrizione dal momento della riacquistata libertà ( cioè dal 2.3.2023, giusto tre anni orsono) , lo stesso decreto 1.3.2023 della magistratura di sorveglianza di Venezia/Padova, che nel restituirmi alla libertà  mi autorizza allo svolgimento del mio lavoro, le stesse condanne penali che io ho espiato con la massima buona condotta possibile e svolgendo attività di volontariato per attività di “ sostegno alla legalità”, non hanno mai applicato condanne accessorie di tipo interdittivo dello svolgimento della mia professione.

3)      Vorrei richiamare la Vostra attenzione anche su un altro punto, molto serio. Io ho affrontato, subìto, espiato, una condanna senza fiatare, con la massima correttezza possibile, come ben aveva intuito lo stesso giudice di sorveglianza di Padova che nella sua ordinanza così scriveva : "...Considerate  la sua personalità e la sua lunga esperienza professionale , si ritiene che Edoardo Longo rispetterà le prescrizioni imposte con il dovuto scrupolo “. Avrei avuto molto da ridire sulla condanna, ingiusta sotto tutti i profili e comunque la si valuti, ma come Socrate ho bevuto la mia cicuta senza fiatare.

4)      Così è stato. Ma se lo Stato che condanna deve avere anche una funzione rieducativa che si esplica in primis nel richiedere il rispetto delle leggi ai cittadini, come può pretendere di svolgere detta funzione se quando il condannato esce dal carcere   nei suoi confronti viene violata  spudoratamente una legge come quella che è stata violata dal COA di Pordenone, che si è rimangiato uno stesso proprio decreto – corretto -  di pochi mesi prima ?  Che insegnamento viene dato a un poveraccio che esce dal carcere, autorizzato a svolgere il suo lavoro , con stretto in mano  il decreto COA del 29.12.2022 che gli ribadisce il suo diritto al lavoro , e lo sfortunato  pure rispetta le leggi fino alla virgola, con ottima condotta, addirittura svolge volontariato a “ sostegno della legalità” ( !!) , e pochi mesi dopo il medesimo  ente COA, con disprezzo, gli strappa in faccia detto decreto e lo butta sulla strada ?  Che effetto rieducativo sarebbe questo ? Che insegnamento ne deve trarre il poveraccio ( io) ? Che il rispetto della legge è solo ipocrisia e che lo Stato e le sue istituzioni possono violare impunemente le leggi perché sono più forti e  di un ex detenuto , sia pure con 41anni di avvocatura alle spalle , se ne fregano bellamente ? Che chi è più forte può fare quello che vuole, anche beffarsi della legge quando non gli comoda ? Che la sola legge che vale in Italia – addirittura nel mondo dei tribunali ! – è la legge del più forte ? Quale autorità morale può avere in questo contesto uno Stato del genere ? Si può chiamare ancora  Stato di legalità ? Quale ammaestramento dovrei trarne io, da tutta questa immorale vicenda ?

5)      Sono stato io un cretino a fidarmi delle istituzioni dello Stato ? Comincio seriamente a chiedermelo. E le mie due figlie in età scolare che insegnamento trarranno per la vita dalla vicenda capitata al padre ? Lo Stato ha delle responsabilità nei confronti dei suoi cittadini.

6)      Voi capite benissimo che quanto sto subendo io è inaccettabile, immorale ed illegale e sancisce il totale fallimento di ogni autorità morale e legittima delle istituzioni in ambito giudiziario. Quale rieducazione possono imporre ? Condannare una persona e riservarsi l’ arbitrio di violare le leggi quando sono  a  vantaggio del condannato , è immorale  e criminale.

7)      Chi altri ha il dovere di tutelare la applicazione della legge , eguale per tutti e che non conosce persone più eguali degli altri , se non Voi, Giudici della Suprema Corte di Cassazione ? Io chiedo giustizia e che la legge sia rispettata e non violata con i latinorum o opinazioni di manzoniana memoria , e chiedo di non vedere che in Italia il rispetto rigoroso della legge viene imposto solo ai poveracci e non a chi  ha nelle mani un potere di cui abusa contando nella sua posizione sociale privilegiata . O vale sempre  il triste motto popolare per cui fatta la legge, trovato l’ inganno ? 

Si insiste pertanto nell’ accoglimento del presente ricorso per il rispetto della legge violata dal COA di Pordenone.

Rispettosamente.

Pordenone, 27 febbraio, 2026 . 

Avv. Edoardo Longo

VERRANNO I GIORNI DELL' IRA

Presento volentieri questo lavoro dell’ amico Edoardo che prosegue il mio lungo diario che ha già  consegnato alle stampe ben quattro volumi. In questa nuova antologia, la quinta, Edoardo  ci descrive la fase finale del suo arcipelago Gulag di dissidente politico-culturale e avvocato integerrimo e coraggioso, l’ antitesi del modello di avvocato oggi in voga, quello ricalcato dai Protocolli di Sion e che si è ridotto, in cambio di una pagnotta anche molto succosa per il vero, ad essere mero “ impiegato della giustizia” che si accorda non con il cliente per la difesa – cosa proibitissima oggi ! Al cliente bisogna mentire sulle sue chanches di assoluzione, in modo che pieghi il capo rassegnato alle toghe – ma con chi lo processa e lo accusa.

Queste pagine di Diario ripercorrono il periodo che va dal settembre 2025 fino al 15 dicembre dello stesso anno. Pagine in cui cresce il fuoco della sacra aspirazione alla vendetta verso il potere togato e verso i suoi camerieri “ ordinistici” per la infinita serie di abusi ed illegalità perpetrati contro l’ avvocato dei ribelli. Il libro ce ne documenta molti e in particolare nella sezione “ documenti” dove sono raccolti gli esposti e le segnalazioni inoltrate da Edoardo per i ricatti, le minacce e le violenze psicologiche dell’ Ufficio Penale di Udine  che, su  istigazione della cricca ordinistica,  pretendeva che Edoardo facesse smettere la campagna di solidarietà a suo favore sotto minaccia di essere ributtato in carcere. Vendetta ? Diciamo piuttosto giustizia purificatrice. Ben vengano quindi i giorni dell’ ira. Saranno i giorni della Giustizia, in cui gli empi non troveranno un rifugio dove trovare scampo al braccio di una giustizia che non siede nei tribunali.

Con questa vilissima e violentissima tentata estorsione, il sistema delle toghe e degli “ordinistici” ha veramente toccato il fondo della miseria morale e della criminalità. C’è da chiedersi se sono più criminali i protagonisti togati della giustizia ( ? ) oppure  le persone che costoro confinano nei carceri. Questa è la democrazia italiana : un errore abominevole della Storia che attende un Ercole che, come con le puteolenti stalle di Augia, le dia fuoco per purificare il popolo italiano da tanto fetore e schifo.

Maurizio Rossetti

 

LINK PER L’ ACQUISTO DEL LIBRO 

 

https://www.lulu.com/it/shop/edoardo-longo-and-monitore-veneto/i-giorni-dell-ira/paperback/product-je6rep7.html?page=1&pageSize=4

NUOVA CONFERENZA A PADOVA

 

Continua a destare interesse la odissea giudiziaria – attraverso tutti gli orrori dell’ universo concentrazionario italiano - dell’ avvocato Edoardo Longo ,combattente nei tribunali per i diritti civili e politici dell' indipendentismo e dei movimenti antagonisti,  organizzata dalla Associazione Culturale Marciana. Qui sopra, la locandina del prossimo intervento nella zona di Padova, nel cuore di quel Veneto che aspira alla sua libertà dalla putrescente repubblica di  Toghe & Mazzette & Manette.

“ Sto leggendo il suo libro, avvocato, e scopro cose che neanche sospettavo accadessero. Comincio ad avere paura della magistratura”. Così ci scrive oggi  un Lettore , risvegliato dalla narrazione in prima persona di questi orrori della italica repubblica di Forcolandia. 

Invitiamo tutti a presenziare massicciamente alla prossima conferenza, come in quella tenutasi alle porte di Pordenone e della quale qui sotto riproduciamo una fotografia in cui si riconoscono , da sinistra a destra : Alessandro Nadin, in rappresentanza del Comitato di Liberazione Nazionale Veneto, la sig.ra Raffaella Picco della Associazione Culturale Marciana organizzatrice di questi  incontri, l’ avvocato Edoardo Longo mentre risponde alle  domande dell’ attento pubblico, Luigino Tieppo in rappresentanza dell’ Ufficio Dogale di Venezia. Coperto dal pubblico, a destra vi è anche Paolo Pin, in rappresentanza di Repubblica Veneta. Nelle conferenze è anche attivo un servizio di vendita diretta  del libro Deportazione e di altre opere edite dalle Edizioni della Lanterna. 

( Servizio fotografico a cura di Associazione Culturale Marciana ) .

MV

 

PROSSIMI AGGIORNAMENTI

 

Seguite i prossimi aggiornamenti del Monitore Veneto, saranno molto interessanti.  :  svelati nuovi episodi circa l' aggressione togata alla attività contro la malagiustizia dell' avvocato Longo : le indagini contro l' associazione Enzo Tortora e  il Comitato Thule contro gli abusi giudiziari, fra gli anni 90 e 2000. I tentativi delle procure della Repubblica di Pordenone e Udine di corrompere i clienti dell' avvocato Longo per carpire notizie di queste associazioni. Il sistema delle scatole cinesi per distruggere fino allo sfinimento  una persona onesta ma sgradita con una pioggia a catena di accuse insensate, una legata all' altra. Utilizzato dalla Procura di Pordenone e dalla cricca "ordinistica".  Ritornano i post sulle " Minacce a toga armata" patite da  Edoardo in carcere e durante la sua esecuzione penale . Il prossimo confronto al tribunale di Pordenone fra l' avvocato Longo e l' ente ordinistico. Posta in gioco : la ripresa della professione da parte dell' avvocato Longo, osteggiata da camarille giudiziarie e corporative.  

Contro lo schifo di una Italia ridotta a satrapia di toghe disoneste , al prossimo referendum sulla giustizia vota SI'. 

E' un primo passo avanti per il ritorno della Giustizia Giusta. 

MV

UN SACRIFICIO RITUALE

 

Terribile lesa maestà giudiziaria nel comportamento che portò l’ avvocato Longo  in carcere ? Assolutamente no, e questo libro lo dimostra. 

Una raccolta impressionante di documenti che prova come la magistratura ebbe a condannarlo innocente.  Ben sapendolo. Il volume raccoglie e commenta gli atti incriminati e li pone  alla valutazione  del Lettore che si renderà conto di come fossero atti assolutamente legittimi e pure assai fondati . Inappuntabili, benchè certamente molto sgraditi perché toccavano il nerbo di potenti illegalità ambientali e chiedevano il trasferimento del processo in altra sede o quanto meno la sostituzione del giudice che prendeva evidenti imbeccate dietro le quinte dopo le quali revocava ogni provvedimento preso che fosse a favore dell’ imputato.    

Va ricordato anche che le istanze incriminate e per le quali l' avvocato Longo fu condannato con rara e studiata ferocia, furono redatte anche in nome e per conto della Rivista Giustizia Giusta, organo della associazione per la giustizia e il diritto " Enzo Tortora", di cui era presidente e direttore all' epoca il compianto prof. Paolo Signorelli, prima vittima di malagiustizia in Italia che abbia avuto un risarcimento per ingiusta detenzione. l' avvocato Longo era referente per la sua regione sia della Rivista che della associazione cui segnalava casi di malagiustizia  della zona. Nel testo troviamo le istanze originali timbrate e vergate col logo della associazione che  da sempre sosteneva l' avvocato Longo nella sua battaglia  di resistenza alla ferocia giudiziario-ordinistica che lo aggrediva da anni. Massacrando l' avvocato a loro inviso, volevano queste jene scatenate liberarsi anche dell' osservatorio contro la malagiustizia che operava attraverso di lui.  In branco lo attaccarono, mentre era debole e sotto processo,  per farla finita  con lui e con l' associazione Enzo Tortora di cui era referente regionale. 

" Macelleria  giudiziaria" documenta nel dettaglio  anche  le oltre 50 illegalità poste in essere invece  in quel processo da un giudice che dimostrava  nei fatti la propria insostenibile  leggerezza del giudicare , rifiutando ogni accertamento richiesto dalla difesa, fra cui la prova di chi avesse fornito il libro incriminato agli esponenti “ ordinistici” che denunciarono l’ avvocato Longo .

 

Chi ha fornito il libro ? Per il giudice era “ Irrilevante”. Chi ne era l’ autore ? “ Irrilevante “ anch’ esso, tanto alla sbarra c’era chi si riteneva essere l’ autore e tanto bastava per soddisfare i querelanti che lo volevano condannato ad ogni costo .  Il libro lo aveva letto qualcuno ? “ Irrilevante provarlo,  perché L’ entità percepisce lo stesso  le offese” : quando il diritto sfocia nel paranormale e nel linciaggio mortale dei dissidenti.

 

 L’ avvocato Longo : condannato prima senza prove e giusto processo per un libro di denuncia del malcostume in ambito giudiziario e  pure  condannato poi a due anni e 4 mesi di carcere per essersi opposto al suo linciaggio processuale chiedendo il trasferimento del processo e il cambio del giudice e , soprattutto, perché la prima condanna non era sufficiente a farlo fuori. 

    Un doppio  processo che fu un rito sacrificale : giudiziario, massonico e kosher.

 

LINK PER L’ ACQUISTI DEL LIBRO :

 

https://www.lulu.com/it/shop/edoardo-longo/maceleria-giudiziaria/paperback/product-m269qrp.html?page=1&pageSize=4  

LA COSCA TOGATA CONTRO UN UOMO LIBERO

 

Quarto volume  del diario scritto da Monitore Veneto  osservatore  della odissea giudiziaria patita dall’ avvocato Edoardo Longo, reo di “ lesa maestà giudiziaria”, agli occhi del nuovo tiranno giudiziario che prospera in Italia. Questo volume percorre il periodo che va dal luglio 2025 al settembre dello stesso anno, praticamente alle soglie della fine di questo arcipelago Gulag italiano. Ultimo volume a firma Monitore Veneto, perché il diario proseguirà, come spiega Monitore nel suo commiato, direttamente attraverso la penna del protagonista che, nel luglio 2025, cominciava a sfuggire ai ricatti dell’ autorità giudiziaria e della cricca ordinistica che ambiva a ributtarlo in galera, premendo sulla prima, per impedire le manifestazioni politiche dell’ Ufficio Dogale a sostegno dello sfortunato legale.  Orribili pagine di una Italia dell’ orrore che vogliamo vedere sparire dallo Storia per la sua indegnità morale assoluta.

LINK PER L’ ACQUISTO DEL LIBRO :

https://www.lulu.com/it/shop/monitore-veneto/verso-la-resa-dei-conti/paperback/product-e76vqvy.html?page=1&pageSize=4

VERSO LO SCONTRO FINALE

CONFRONTO FINALE ! Meglio di un incontro di wrestling! A metà marzo circa ( data da fissarsi) confronto diretto fra l' avvocato  Longo e l' intiera cricca ordinistica. Presso  il tribunale di Pordenone.  Il confronto è riservato,  ma - poichè il Presidente ordinistico , l' unico che conta in quella cricca , si farà accompagnare dai suoi Nove Nazgul consiglieri - sarebbe bello che quel giorno, per riequilibrare le sorti di un incontro che si presenta truccato, ci fosse fuori dal tribunale di Pordenone  un po'  di gente a sostenere  Edoardo  e con bandiere anche .. .vi terrò informati.  

Quello che è certo è che sarà un confronto al calor bianco.

Il Monitore 

UN CASO UNICO IN ITALIA

 

Caro Avvocato, come le ho anticipato al telefono, il suo caso è assolutamente unico in tutta Italia e le posso assicurare che ho esaminato tutto il data – base dei precedenti del Consiglio Nazionale Forense senza trovare altro caso simile . Tutti gli avvocati cancellati in via amministrativa sono sempre reiscritti dopo  due o tre mesi dal venir meno dei vari impedimenti al mantenimento nelle liste abilitanti all’ esercizio della professione. Intendiamoci : ci sono certo casi di avvocati cancellati che non vengono reiscritti – vengono reiscritti dopo anni , ma – come lei sa – si tratta di cancellazioni disciplinari che sono cosa molto diversa dal suo caso . E ‘ indubbio che chi ha voluto callidamente generarle questa situazione illegale  ciurla nel manico, cioè vuole generare artefatta confusione per mascherare l'  illecito che hanno escogitato in suo danno. Lei ha trattato più volte la questione nel suo blog , ma come mi ha richiesto,  le svolgo una chiara illustrazione del punto, in modo da fugare ogni equivoco in chi non ha dimestichezza con questi artifizi legali.

Cosa significa cancellazione dall’ albo ? Significa che l’ avvocato cancellato, pur rimanendo abilitato, non può svolgere alcuna attività professionale, in particolare avanti all’ autorità giudiziaria nei processi, per tutto il periodo in cui è sottoposto a questa misura.

Esistono due tipi di cancellazione : quella amministrativa e quella disciplinare . Quella amministrativa  non è un giudizio sull’ avvocato , ma si verifica quando viene meno uno dei requisiti previsti dalla legge per svolgere detta professione. Per esempio, quali sono questi requisiti ? La cittadinanza italiana, il possesso di uno studio legale per lavorare, il non contemporaneo svolgimento di attività incompatibile con l’ avvocatura ( esempio : essere impiegato pubblico ) , lo status libertatis, cioè l’ essere libero e non detenuto in carcere. Attenzione : lo stato detentivo non rileva qui a ragioni disciplinari che sono altra cosa, ma solo perché l’ avvocato in carcere non può godere di quella privacy che si ritiene essenziale per lo svolgimento  di detto lavoro. Lo ha ribadito il Consiglio  Nazionale Forense proprio nel suo caso ( Sentenza  63-24 del 21.3.2024 ).  Ed infatti, tutto ciò lo troviamo richiamato nella decisione del 29.12.2022 che, sia pur cancellandolo perché deportato in carcere, ribadiva il suo diritto alla reiscrizione una volta libero , esattamente come stabilisce la legge ( art. 17 comma 15, legge professionale 147-2012 )  :

Infatti , quando il professionista ritorna in  possesso del requisito mancante , ha diritto ad essere reiscritto immediatamente, senza indugio e in forma di fatto automatica.

Diversa è la cancellazione disciplinare. Essa non riguarda l’ esistenza o meno di un dato di fatto necessario per lavorare come quella amministrativa , ma è una sanzione punitiva a tutti gli effetti e viene pronunciata alla fine di un procedimento disciplinare , quando, ritenuto che il professionista abbia compiuto una violazione, anche particolarmente grave, viene punito con la sanzione della cancellazione che è fra le misure più gravi. L’ avvocato cancellato per punizione, può essere reiscritto a pura discrezione dell’ ente forense , quello che i suoi avversari  chiamano pomposamente per autocelebrarsi “ ente ordinistico “.

Non è il caso che la riguarda perché lei non ha mai avuto una cancellazione disciplinare , pronunciata alla fine di un processo disciplinare, ma è stato cancellato per essere in carcere, con il diritto alla reiscrizione una volta uscitone. Lei non ha alcuna pendenza disciplinare in atto, come ho verificato consultando gli atti anche presso il Consiglio Disciplinare Distrettuale di Trieste. Lei ebbe sì due procedimenti disciplinari nel 2018  come ricaduta delle due condanne penali per le quali avevano studiato di buttarla in carcere, ma,  come ho consultato personalmente, questi due procedimenti si sono conclusi con condanne molto lievi in rapporto ai 4 anni ( e un mese beffardo, calcolato proprio per gettarla in carcere ) e cioè a due condanne disciplinari di 3 mesi e 2 mesi di mera sospensione dal lavoro. Dette condanne non furono neanche mai poste in esecuzione per intervenuta prescrizione e in ogni caso non si trattava neanche lontanamente di cancellazione che è la misura estrema punitiva. Di fatto, il Consiglio di Disciplina la ha ritenuta innocente dei fatti di cui alle condanne penali , ma non potendo eludere l’ effetto preclusivo all’ assoluzione derivante  da due condanne penali definitive, le ha comminato le sanzioni più leggere, quelle dei due mesi di sanzione meramente sospensiva, peraltro, non rendendole neanche esecutive, per intervenuta prescrizione. Lei non ha nessuna cancellazione disciplinare da scontare. Nè il Consiglio Distrettuale di Disciplina di Trieste , nè di altrove, ha mai pronunciato una siffatta sanzione disciplinare , la sola che concederebbe agli ordinistici il diritto di torturarla così.  Non si può infliggere ad una persona una sanzione che non è mai stata pronunciata. Non credo che neanche nei tempi oscuri del Medioevo qualcuno avesse mai avuto l' ardire di fare una cosa simile. Quando ho studiato la sua vicenda sono rimasto allibito e costernato. Non ho mai visto una cosa simile. 

Lei ha quindi assoluto e pacifico diritto per legge  a riprendere subito il suo lavoro, lo aveva fin dal 1 marzo, 2023, quando è stato scarcerato   . Non solo : Lei non è stato mai  interdetto in alcun modo, neanche provvisorio,  dall’ esercizio della professione, neanche nelle sentenze che la hanno condannata o dal tribunale di Sorveglianza, tanto è vero che è stato rimesso in libertà con il diritto di svolgere la sua professione, diritto che ha pacificamente esercitato dal 1.3.2023 al 21.3.2024, data in cui la cancellazione amministrativa ( provvisoria) è divenuta definitiva.

Dirò di più : la mera cancellazione amministrativa vale solo per il periodo della mancanza del requisito assente , nel suo caso lo status libertatis che Lei non ebbe dal  luglio 2022 al febbraio 2023. Avrebbero dovuto revocare la cancellazione amministrativa dal 1 marzo 2023, quando uscì dal carcere, perché era di nuovo libero. Ciò è la prassi in tutti i casi come il suo. Sicuramente ciò sarebbe avvenuto, visto che era stato messo nero su bianco questo percorso di ripristino del suo lavoro, previsto dalla legge, ancora nel dicembre 2022 quando lei era addirittura ancora in carcere  , ma il suo problema è stato il cambio di Presidente ordinistico perché il subentrante si è piegato in tutta evidenza a pressioni indecenti in suo danno che prima non avevano trovato udienza . Pressioni a mio avviso molto forti, tali da indurre il cenacolo ordinistico a un comportamento molto grave, cioè quello di violare scientemente la legge dello Stato e di perdurare per anni in detto atteggiamento. L' ente "ordinistico " di Pordenone sta compiendo un illecito da lasciare a bocca aperta perchè tratta in modo del tutto arbitrario e a proprio capriccio come fosse una  cancellazione  disciplinare  un mero caso di cancellazione amministrativa con diritto alla reiscrizione immediata. Non esistono precedenti simili, nè possono esistere, perchè la legge regola minuziosamente le due diverse fattispecie senza possibilità di confusione fra le stesse. 

E’ evidente quindi che chi ha compiuto questo orrore giuridico cerca in tutti i modi, nell’ ambiente giudiziario pordenonese in primis ed in quello dei propri iscritti e laddove ne abbia l’ opportunità nell’ opinione pubblica , di ingenerare confusione giuridica, spacciando la sua cancellazione amministrativa con una cancellazione disciplinare , perché giammai alcun organismo disciplinare ha mai pronunciato una siffatta condanna. E la pronuncia della sola cancellazione a lei inflitta, quella amministrativa,   è quella riportata più sopra , nel dicembre 2022 , dove è peraltro scritto espressamente che , una volta uscito dal carcere , lei aveva – ed ha ! – il diritto a  essere reiscritto.

 Lei mi ha anche chiesto quale sia l’ ammontare del danno che le è stato inflitto dal consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone. Le ho spedito separatamente la mia relazione dettagliata sul punto e qui richiamo solo le mie conclusioni : considerando che oramai due anni di cancellazione effettiva ( dal 21 marzo 2024 ad oggi), hanno di fatto azzerato il suo avviamento professionale, considerato che Ella ha svolto attività di avvocato per 41 anni, la perdita totale di avviamento di uno studio legale di 41 anni di attività, mica un giorno, oltre ai mancati redditi di due anni considerando il suo stato di disoccupazione che si protrae dal 21 marzo 2024, non è assolutamente esagerato calcolare un danno complessivo orientativamente nella misura di euro 500.000 ( cinquecentomila). Ed andrà aumentando ulteriormente finchè si protrarrà l’ attuale situazione di illegale blocco della obbligatoria reiscrizione.

Credo di essere stato sufficientemente chiaro ed esaustivo. A questo punto, il mio consiglio è quello di dar corso all’ azione civile risarcitoria, trovandosi un avvocato capace e onesto da cercare lontano dal foro boario di Pordenone . Perché le dico questo ? Nello svolgimento dell’ incarico accertativo che lei mi ha conferito , ho potuto appurare che a Pordenone vige un passaparola fra i suoi colleghi, non so da dove partito ,ma non credo ci voglia molta immaginazione a sospettarlo – che consiste nel non prestarle alcuna forma di aiuto, neanche relazionandole dei retroscena di questa vicenda , che in realtà non sono neanche tanto segreti e lei facilmente potrebbe venire a conoscenza di chi è stato a mestare nel torbido per giungere a questa allucinante situazione di illegalità che, le ripeto, mi risulta essere unica in Italia.

Rimango a sua disposizione e  la saluto cordialmente .

Comunicazione originale sottoscritta

ROMA

 

COMPIUTA GIACENZA

 

" Compiuta giacenza ". Ecco la fine che fanno le istanze di reiscrizione dell' avvocato Longo: non vengono neanche ritirate per disprezzo dalla banda  " ordinistica ", violando ogni regola e omettendo cosi l’ atto dovuto di valutarle. Un disprezzo anche maggiore del respingerle. Ma anche perchè  respingerle è assai problematico poiché sono fondate e si sa che l’ avvocato Longo “ non molla”. Meglio risputargliele in faccia ? Magari, a 67 anni e dopo tre anni di esecuzione penale,  sto avanzo di galera si sente finalmente umiliato e si ritira, piegato,  dal chiedere il suo diritto.

Restituita oggi una istanza del 19 dicembre scorso per rifiuto di riceverla.  Quando l’ arroganza sconfina nella illegalità. Chi protegge questi personaggi che si sentono evidentemente  impuniti? C’è un giudice a Berlino , oppure esiste solo il tribunale del popolo, cioè  la forza dell’ opinione pubblica?

Comunque  nei prossimi giorni partirà  segnalazione al procuratore della repubblica e al ministro per questi atteggiamenti illegittimi e di disprezzo. Un organismo di interesse pubblico come l’ ordine degli avvocati, che pure si autocelebra fuor di misura e decenza  come “ ente ordinistico”, non può buttare al macero le istanze che riceve. Non nutriamo soverchia fiducia né nella giustizia, né nella politica, ma di certo questi appelli danno un fastidio enorme a lorsignori.. 

Ricordate quando, un anno fa, segnalarono all’ ufficio penale che l’ avvocato Longo “ osava” ( !) segnalare il loro comportamento al Consiglio Nazionale forense, al Procuratore della repubblica e al Ministro ? Ricordate che per questa lesa maestà  - sentendosi “ attinti” come botti di vin bon – chiedevano a gran voce che si prendessero provvedimenti sulla misura esecutiva cui era sottoposto all’ epoca  Edoardo ? Il che – detto senza tanti giri di parole – significava chiedere di ributtarlo in galera…. Evidentemente, non avendo più un referente cui rivolgersi per minacciare un avvocato di 67 anni vittima di un abuso grande  come un palazzo ( vedi : https://monitore1980.blogspot.com/2025/12/scandalo-al-tribunale-di-pordenone.html   ) , adesso chiedono aiuto al cestino della spazzatura.

Discariche sociali quali i carceri, per gettarvici direttamente l’ avvocato Longo, al momento non se ne vedono più all’ orizzonte, purtroppo per loro : " compiuta giacenza " anche per l' avvocato Longo, che adesso è tornato alla libertà.  E alla sua mai sopita determinazione. 

Domanda finale : può una segretaria omettere di ritirare la corrispondenza raccomandata dell' Ufficio in cui lavora? RISPOSTA: ovviamente no. Salvo che l’ ORDINE di farlo non gli provenga dal datore di lavoro. ALTRA DOMANDA: chi è il datore di lavoro,  cioè il rappresentante legale nel caso di specie ? RISPOSTA: il Presidente dell’ Ordine degli avvocati di Pordenone. CVD. 

Ma esiste ancora una magistratura in questa allucinata città ?

MV

SCANDALO AL TRIBUNALE DI PORDENONE

 

SCANDALOSO !

 

Da oltre 35 mesi nel  tribunale di Pordenone  viene commessa una gravissima illegalità che pare non destare la preoccupazione di nessuna autorità giudiziaria . Essa vede come parte lesa  l’ avvocato Edoardo Longo , 67 anni d’ età, con  41 anni di professione forense  in ambito penale, da sempre difensore di imputati legati all' antagonismo politico di ogni segno  e difensore storico dell' indipendentismo triestino e veneto, professionista serio, coraggioso, rispettato, ricercatore culturale, autore di svariati libri sulla malagiustizia penale  italiana,  editore controcorrente,  già magistrato onorario di questo tribunale.

Dopo aver patito malagiustizia  con  condanna penale ingiusta ed essere stato deportato fuori da ogni legalità  in carcere per 8 mesi, dal 1 marzo 2023, data della sua scarcerazione , l’ avvocato Edoardo Longo ha diritto a riprendere la sua professione, ma ciò gli è negato  dal consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone che , sfidando la legge e relativi decreti, lo mantiene illegalmente in stato di cancellazione negandogli la reiscrizione che gli compete per legge  all’ albo professionale.

1)      La legge gli dà diritto alla reiscrizione :

“ Lo stato di cancellazione ammnistrativa derivante dal misura detentiva viene meno quando la misura detentiva è cessata e il professionista ha diritto alla immediata reiscrizione all’ albo” ( legge 141-2012, art. 17 comma 15 ),

 

2)      Lo stesso consiglio dell’ ordine ha disposto  la reiscrizione :

Con decreto del 29.12.2022 , il consiglio dell’ ordine degli avvocati di Pordenone, retto da altro presidente rispettoso della legge dello Stato e dei diritti altrui, così stabiliva : “ Lo stato di detenzione è impedimento all’ esercizio della professione di avvocato. Con il venir meno della detenzione, a norma dell’ art 17 , comma 15, legge 147-2012 , l’ avvocato Edoardo Longo avrà diritto ad essere di nuovo iscritto”. Ecco qui il dispositivo passato in giudicato : 

 

3)      Lo stesso tribunale di Sorveglianza di Venezia :

 Nello scarcerare il professionista scomodo con decreto 1.3.2022 gli consentiva lo svolgimento  della professione di avvocato riconoscendo che non vi era nesso  alcuno fra i titoli di condanna penale e l’ esercizio della professione forense.

 

( Sede della cricca "ordinistica" incistata

nel tribunale di Pordenone  )

Nonostante ciò, l’ ordine forense di Pordenone, mantiene  l’ avvocato Edoardo Longo in stato illegittimo di “cancellazione amministrativa in attesa di uscita dal carcere ” e gli impedisce con la forza dell’ abuso   di lavorare,  pur avendone il professionista pieno diritto.

Questa situazione si protrae dal marzo 2023 e sono ormai  ben TRENTACINQUE  MESI DI ILLEGALITA’ MANIFESTA  ! Con violazione intollerabile al diritto al lavoro, diritto primario e costituzionalmente garantito.

Può tollerare l’ autorità giudiziaria di questa città  una violazione alla legge così grave, perpetrata proprio  sotto i suoi occhi  ? Chi ne risarcisce i danni ?

Possono tollerare gli avvocati qui iscritti una così sfacciata e spudorata violazione ai diritti di un proprio collega, violazione che è   espressione di regimi autocratici incompatibili con un sistema di legalità democratica ?

·         Si chiede l’ immediato ripristino della legalità in questo palazzo  di giustizia e la reiscrizione senza indugio dell’ avvocato Edoardo Longo nel suo ordine professionale.

·         Si chiede che il presidente del tribunale di Pordenone e il Procuratore della Repubblica svolgano istanza al Ministro della Giustizia per il commissariamento del consiglio dell’ ordine forense di questa città.

·         Si chiedono le dimissioni del presidente dell’ ordine degli avvocati di Pordenone, il portogruarese Visentin Igor,  e del suo direttivo , reso illegittimo da questo comportamento.

BASTA ILLEGALITA’

BASTA ABUSI DI POTERE

SU CHI E’ SOCIALMENTE PIU’ FRAGILE

Comitato Vittime di malagiustizia

4 febbraio, 2026 

alfatrac88@proton.me

RITORNO A ITACA

 

In data di ieri, 1 febbraio, nella sala delle conferenze dell’ Hotel Tuan alle porte di Pordenone, si è tenuta la conferenza dell’ avvocato Edoardo Longo, organizzata dalla associazione culturale Marciana , in cui è stato anche presentato il libro “ Deportazione”, che narra alcune fasi della  odissea dello scomodo avvocato negli ultimi anni, partendo dalla sua illegale deportazione in carcere. Affollatissima la partecipazione di pubblico, venuto anche dalla più lontane località del Veneto. Al tavolo dei relatori, oltre all’ autore, vediamo i rappresentanti della associazione Marciana, organizzatrice dell’ incontro e i rappresentanti delle altre organizzazioni per l’ indipendenza del Veneto : il Comitato di Liberazione Nazionale Veneto, l’ Ufficio Dogale ( che i nostri lettori conoscono  per gli arditi volantinaggi ) , il Maggior Consiglio.

Il tema della Odissea è stato lo spunto per la conferenza, in cui l’ autore ha rimarcato che anche lui ha affrontato la sua moderna odissea affrontando mostri giudiziari e la vendetta feroce  degli dèi togati nemici ( “ …oggi però , parafrasando il titolo di un film famoso,  il diavolo non veste Prada, ma veste la toga”). Al rientro a casa, dopo la deportazione carceraria,  ha però subito l’ attacco più vile, alle spalle , incontrando anche lui una banda di proci , cioè la cricca “ordinistica “ degli avvocati della sua città, che, con l’ arroganza, l’ imbroglio e la illegalità, gli impediscono da tre anni di svolgere la sua professione.

 Conclusione finale del nostro amico : “ Da tutta questa vicenda durata oltre tre anni , si può concludere che l’ unico, vero, autentico criminale che oggi  alligna in Italia è lo stato italiano, nelle  sue varie articolazioni,  che non ha neanche il pudore di rispettare le proprie leggi ,pur di imporre la sua prepotenza”. Onore ai combattenti del Veneto Libero che hanno accompagnato il loro difensore e sostenitore fin dal primo giorno di aggressione dei maligni dèi togati , fino ad oggi, al suo ritorno ad una Itaca infestata dai proci. Anche le Terre Venete di  San Marco, come Itaca, sono infestate da proci , dalle bande occupanti  di quella  Repubblica Italiana che il rappresentante dell' Ufficio Dogale ha definito quasi un errore della Storia , imposta come fu con la  violenza  dalle armate americane nel 1945 ad un popolo sconfitto. WSM.

MV

LINK PER L’ ACQUISTO DEL VOLUME “ DEPORTAZIONE” :

https://www.lulu.com/it/shop/edoardo-longo/deportazione/paperback/product-gjde48q.html?page=1&pageSize=4  

APPUNTAMENTO AL 1 FEBBRAIO 2026

 

LA CRICCA FORENSE PROCESSA ANCHE I MORTI : 23 ANNI DOPO

 

[ Medioevo : quando si processavano i cadaveri. ] 

Pordenone, 30.1.2026

AL

CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE

AL PRESIDENTE DEL CNF

AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA

 

PROCEDIMENTO DISCIPLINARE IN FASE DI APPELLO

NR. +++++++RG –

RICORRENTE AVVOCATO EDOARDO LONGO VS COA DI PORDENONE

UDIENZA +++++++2026 SENZA PRESENZA DELLE PARTI

MEMORIA DIFENSIVA

ECCEZIONE DI IMPROCEDIBILITA’

E  DI INTERVENUTA PRESCRIZIONE

 

1)      “ Tu uccidi un uomo morto”. Con questa famosa frase Maramaldo venne apostrofato da un combattente ormai ferito a morte in combattimento. Ritengo questo  il “ precedente “ più opportuno da ricordare in questo caso , dove si vuole processare uno sfortunato avvocato perseguitato a 23 anni di distanza dai fatti in contesto , quando ormai la prescrizione è maturata non una ma tre volte , la condanna penale cui si riferisce annullata dalla corte di cassazione e nel frattempo il poveraccio di turno pure cancellato dall’ albo degli avvocati dal 21.3.2024, data dell’ equinozio di primavera di due anni fa. Siamo tornati al Medioevo, quando si processavano i morti in nome di un accanimento che sconfina abbondantemente nel delirio di onnipotenza  ? Direi proprio di sì.

2)      Pertanto il sottoscritto, che ha tutto il diritto di informarne chi lo processa da morto  ed oltre ogni limite di decenza cronologica, comunica :

I.                    LA IMPROCEDIBILITA’ della presente azione disciplinare in fase di appello perché il sottoscritto è cancellato dall’ albo degli avvocati di Pordenone con decreto del 29.12.2022 qui allegato e passato in giudicato il 21.3.2024. Il sottoscritto si trova in stato di “ cancellazione per il periodo di detenzione con diritto alla immediata reiscrizione”. Benchè ritornato in libertà da tre anni , ancora attendo che il COA di Pordenone mi reiscriva cessando una condotta illegale e scandalosa. Riporto il dispositivo del decreto :

Ma mentre mi si blocca da tre anni il diritto di riprendere il mio lavoro, non ci si fa scrupolo di processarmi anche se non iscritto e quindi del tutto estraneo alla vostra giurisdizione disciplinare. Il vostro concetto di diritto e legalità fa acqua da tutte le parti.

Pertanto, la Vostra pretesa di esercitare la giurisdizione disciplinare su una persona che non è attualmente iscritta ai Vostri albi, deve cessare immediatamente come è cessata la mia iscrizione , pena la commissione da parete vostra  di un raccapricciante abuso ed accanimento.

Con l’ occasione sottolineo anche che , essendo in stato di libertà personale dal 1.3.2023( e anche la pena finale eseguita in stato di libertà personale è finita in data 15.12.2025 )  ho diritto alla reiscrizione all' albo da quella data o quanto meno dal 21.3.2024 quando la cancellazione è passata in giudicato.

Ciò nonostante, del tutto illegalmente, il COA di Pordenone, con speciosi pretesti continua a negarmela e addirittura preme pure perché venga discusso il presente procedimento.

Tutto ciò fa schifo e grida  vendetta al cospetto  Dio.

 

 [ Maramaldo che pugnala un morente ]

II.                 LA PRESCRIZIONE DELLE ACCUSE DISCIPLINARI. La vicenda dedotta nel presente giudizio risale alla primavera del 2003 ed è in tutta evidenza prescritta : non una volta  sola, ma prescritta tre volte.  La sentenza disciplinare di primo grado [ due mesi di sospensione dalla professione – NDR]  andrà dichiarata nulla per questa evidente ragione che, al pari della pregressa eccezione di improcedibilità, deve essere rilevata anche d’ ufficio dall’ organo giudicante.

3)      Debbo anche sottolineare alcune cosette, per dimostrarvi che questo vostro accanimento sconfina in dimensioni allucinanti, superiori anche all’ accanimento giudiziario dello Stato.

Non solo sono passati 23 anni dai fatti oggetto dall’ esposto, ma lo stesso pubblico ministero della procura della repubblica di Pordenone , contestualmente all’ esposto ebbe a denunciarmi per una fantasiosa accusa penale.

4)      Dopo due gradi di processo in cui ha goduto di sentenze di favore che gli hanno permesso di lucrare oltre 20.000 euro di danni inesistenti  ma compiacentemente concessigli a mie spese dai suoi colleghi magistrati, la Corte di Cassazione mise nel 2017  la parola fine a questa mattanza indecente , annullando finalmente tutto il procedimento in cui , per compiacere il collega,  il giudice di primo grado mi aveva negato la presenza del mio difensore fiduciario, convocando da Pordenone a Bologna in fretta e furia e a mia insaputa il mio ex difensore che avevo revocato in quanto in palese odore di infedele patrocinio nei miei confronti e che compiaceva spudoratamente il mio avversario togato .

5)       Il giudice di primo grado aveva ritenuto che il mio difensore subentrante  non avesse diritto a un rinvio dell’ udienza pur essendo alle soglie del parto e avrebbe dovuto, secondo quel novello Erode, presentarsi in udienza da Udine a Bologna, il giorno del parto, per celebrare la gloria del pubblico ministero pordenonese in udienza e a tal fine  rischiare così la vita della piccola che portava in grembo.  Quel difensore ovviamente non presenziò per non pregiudicare la vita sua e della bimba, che nacque sanissima  il giorno dopo quello schifo di udienza . Quel difensore era mia moglie  e la bimba che nacque era la mia prima  figlia che ora ha diciannove  anni.

6)      La Corte di Cassazione  non ebbe esitazioni a dichiarare legittima l ' assenza del vero difensore e nulla la condanna a due anni che il giudice – Erode pronunciò quel giorno, senza il mio difensore e assistito da un avvocato infedele. Lo stesso pubblico ministero dovette prendere atto e restituirmi i 20.000 euro ( con gli interessi) che Erode, tramortendomi, mi aveva sfilato di tasca per riempire le tasche del suo collega. Un bello schifo, vero ?

7)      Ora , dopo 23 anni , io debbo essere processato ancora in sede disciplinare ?

8)      Mia figlia, nata il giorno dopo quell’ orrendo processo annullato da giudici sani di mente , sta per andare all’ università e voi ancora andate discettando di farmi pagare una sanzione disciplinare, per un processo penale nel quale sono pure stato assolto ?

9)      Non credo ci sia persona normale e di sentimenti civili che non possa non vedere l’ abiezione di questa pretesa.E debbo essere condannato disciplinarmente ?Tutto questo ha solo un nome : ACCANIMENTO INCIVILE . Neanche lo Stato è così accanito, ma lo sono invece  i miei ex colleghi. Più orribili di Torquemada e Beria.

10)  L’ orrore che desta tutto questo accanimento a 23 anni di distanza e nei confronti di chi non è più neanche soggetto alla Vostra claudicante giurisdizione mi impone di segnalare il tutto anche al Ministro della Giustizia per i provvedimenti che riterrà di voler prendere. Credo che anche in questo schifo di Italia sia immorale e indecente processare un cittadino dopo 23 anni dai fatti.

11)  Non solo : segnalerò questa vergognosa vicenda anche all’ opinione pubblica che segue il mio caso, nonché lo segnalerò alle organizzazioni politiche che già manifestano a mio favore avanti al tribunale di Pordenone per protestate perché, pur avendo io diritto a esercitare la mia professione  da quando sono stato scarcerato TRE ANNI FA, ancora i vostri amici e colleghi  me lo  negano con una arroganza e uno spregio della legge che desta scandalo. Enorme scandalo .

12)  Ciò esposto, il sottoscritto ritiene che per uno straccio di giustizia così raro in questa Italia, il CNF abbia  il dovere giuridico e morale di dichiarare la improcedibilità della azione disciplinare in oggetto e dichiarare nulla la relativa sanzione disciplinare per intervenuta prescrizione. Direi che dopo 23 anni non chiedo troppo. O no ?

13)  Mi riservo anche  il successivo ricorso avanti alla Corte di Cassazione.

Avv. Edoardo Longo